Ubuntu 11.10 in pillole: #1 il più bel "turutù" di sempre

Ubuntu 11.10 in pillole: #1 il più bel “turutù” di sempre

felipe, 14 ottobre 2011 @ 15:29 in Opinioni.
Etichette: LightDM, Oneiric, Ubuntu

Qualcuno di voi avrà notato che ieri per la prima volta ho lasciato interamente a voi l’onore di annunciare l’uscita della nuova versione di Ubuntu. In particolare è stato eldar a fare la segnalazione …¹ e oggi voglio complimentarmi con tutti per aver resistito alla tentazione farne duplicati e avere invece contribuito alla lunga discussione.

Io sul Galway sono incredibilmente riuscito a mantenere la precedente versione stabile fino alla fine, come dicevo su Twitter. E sempre su Twitter con alcuni di voi folli si è scherzato a proposito di un singolo aspetto della nuova versione della distribuzione: il nuovo gestore dei login, ovvero LightDM. Sembrerebbe un dettaglio marginale in una distribuzione, eppure ci sono un paio di caratteristiche di LightDM che mi piacciono proprio. Prima di tutto ha un bell’aspetto solido, sobrio e gradevole, poi è appunto leggero e per finire anche un po’ più comodo, perché risolve un mio cruccio di sempre (cfr “Ubuntu sul Mac Mini, in scioltezza” al paragrafo Riconoscimento hardware, ma in realtà sono sempre stato ossessionato dal login di Ubuntu) e cioè che se nel sistema c’è un solo utente, questo è già selezionato e basta inserire la password per entrare.

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Note alla pagina:

Dalla brevità del messaggio intuisco che sarà passato un microsecondo da quando ha avuto la notizia al click per pubblicarla su pollycoke [↩]

Altri articoli interessanti

Discussione per
"Ubuntu 11.10 in pillole: #1 il più bel “turutù” di sempre"

xan ha detto 14 ottobre 2011 @ 16:29

la cosa negativa che ho letto su lightDM è che per essere leggero è carente di alcune funzionalità.

tipo se lo accendi e ti addormenti senza fare login lui non spegnerà mai il monitor o manda i standby il pc

cioè non fa tutte quelle cose “secondarie” che gli altri fannno

Rispondi
- kaiserxol ha detto 14 ottobre 2011 @ 21:41
  
  Spero sia un bug e venga fixato… :-(
  
  Rispondi
  - bLax ha detto 15 ottobre 2011 @ 11:10
    
    si ma è anche vero che non è una funzionalità così FONDAMENTALE …..suvvia, gli hai appena detto di svegliarsi e te ti addormenti? o te ne vai per ore?
    se lo hai acceso lo fai per usarlo, oppure se non ci stai davanti è tipo server…allora va bene un autologin a tempo….easy
    
    Rispondi
  - xan ha detto 15 ottobre 2011 @ 22:36
    
    non è un bug, gdm o kdm avviano una sessione gnome/kde completa gia prima del login, questo permette tutte le funzionalità proprie del DM come appunto la possibilità di andare in standby o spegnere lo schermo o screensever etc etc
    LightDM non avvia nessuna sessione, e quindi non avrai mai nessuna delle funzionalità del DM
    
    pero è fico ed è stato per questo scelto come default…. bha…
    
    LightDM e unity sono le uniche 2 cose che contesto ad ubuntu :D
    
    Rispondi
prognommers ha detto 14 ottobre 2011 @ 16:40

Il popolo chiede una recensione!!!

Rispondi
Daniele ha detto 14 ottobre 2011 @ 17:32

a me e’ piaciuto il gif di Coniglio :-D

http://anonimoconiglio.blogspot.com/2011/10/ubuntu-1110-download-oneiric-ocelot.html

Rispondi
- mik ha detto 14 ottobre 2011 @ 17:46
  
  a me invece non piace lo spam
  
  Rispondi
  - andrea900 ha detto 14 ottobre 2011 @ 23:12
    
    +1
    
    Rispondi
  - Daniele ha detto 15 ottobre 2011 @ 18:05
    
    perche’ scusa?
    
    Rispondi
mik ha detto 14 ottobre 2011 @ 17:45

a me invece non piace lo spam.

Rispondi
neXus_mastiff ha detto 14 ottobre 2011 @ 17:58

Anche a me è piaciuto, il prossimo passo è “abbellirlo” con qualche sfondo adatto ai miei temi… ehm ue.. ops.
Incredibile, mi trovo proprio spaesato con unity e sfaccende belle, davvero e come se non sapessi più dove mettere le mani.
Ieri poi mi sono divertito con un classico, installato compiz-config ed ho mandato tutto all’aria godendomi unity e compiz che non ci capivano più niente…
Provato in vari modi a ripristinare tipo unity –reset , unity –reset-icons , gconftool-2 –recursive-unset /apps/compiz-1 .. Nada!
E’ stato bellissimo!
Eppoi.. eppoi da LightDM ho fatto l’accesso a Gnome 2D e… magia…. su su questo LightDM non ha tutto, ma quello che deve lo ha..
Ci pimpegnamo a migliorarlo? Ci lanciamo?

Rispondi
- kaiserxol ha detto 14 ottobre 2011 @ 21:49
  
  Bè se gli utenti di tutto il mondo la smettessero di lamentarsi e basta e inviassero più feedback…saremmo già a buon punto.
  Ormai sembra che qualunque novità dia fastidio, come se dovessimo rimanere per sempre allo stato odierno.
  LightDM è un po’ acerba rispetto ad altri, ma ha le basi per rimpiazzare gli altri.
  Comunque IMHO Ubuntu dovrebbe smettere con sti rilasci semestrali e rilasciarli quando pronti senza date. una versione stabile LTS. Se vuoi rimani con quella e switchi (mamma che brutto a scriverlo :-D ) ogni 3 anni, altrimenti rimane sempre quella, ma si aggiorna con nuove feature quando pronte. Tipo la 11.0 LTS, poi 11.01 11.06…11.39…fino ad arrivare alla nuova LTS 12.0
  Mark Shutterobelllll ci ha pensato, ma il sensazionalismo scaturito da ogni uscita incide nella diffusione. Probabilmente facendo così se ne parlerebbe meno dando minor risalto a questa distro.
  Comunque Ubuntu è sempre più bella appena installata, mentre tempo fa bisognava modificare un po’ di cose per arrivare ai livelli odierni. Bene così!
  
  Rispondi
grigio ha detto 14 ottobre 2011 @ 19:49

Da questo Ubuntu 11.10 ho scoperto che il mio netbook da 179€ supporta le gesture multitouch fino a 3 dita! Comunque in questa nuova Ubuntu Unity è davvero migliorato ed è più usabile, ma già dalla prossima release Gnome Shell + Extensions sarà davvero rivoluzionario (e usabile)

Rispondi
- grigio ha detto 14 ottobre 2011 @ 19:51
  
  Dimenticavo. Epiphany è il primo browser a supportare le webapp come si deve, una killer app che la massa deve sapere :P
  
  http://grigio.org/linuxcast_24_gnome_3_2_epiphany_webapp_standalone_linux_ubuntu_11_10
  
  Rispondi
  - Kim Allamandola ha detto 14 ottobre 2011 @ 23:43
    
    Hum… Io, a parte che son schifato da Gnome3, trovo che per ora Oneiric non
    sia usabile come desktop principale: nautilus si pianta allegramente, unity
    di tanto in tanto idem, molte app GTk3 idem… In più l’alternate non sembra
    andare (!) alla faccia della release…
    
    Quanto a Gnome3-Shell… Per come la vedo io bisognerebbe spiegare al team di
    Gnome o forse a RH che fare i bambini non paga, nessuno: han spinto Gnome3
    col turbo per rompere le scatole ad Ubuntu, hanno lanciato una “nuova” shell
    per Gnome senza un design alle spalle, senza saper dove andare se non cercare
    di far vedere che anche loro san fare qualcosa di design. Unity è pensata per
    i dispositivi touch, per avere un desktop usabile con la tastiera, il mouse e
    le dita; Gnome3-shell *non è pensata* a parte riscriversi gli indicatori che
    già sono standard FreeDesktop, a parte copiare nel tempo Unity per cercare di
    essere *vagamente* usabile non va da nessuna parte; solo regolare lo scaling
    dei font ti fa bestemmiare.
    
    In generale oggi si va oltre il release early, release often, si rilascia
    proprio roba in pieno sviluppo, ma cavoli al celodurismo bambinesco e alla
    totale prosciuttatura degli occhi ci dev’essere un limite!
    
    Rispondi
    - Skarn ha detto 15 ottobre 2011 @ 00:08
      
      Ma smettiamola…
      Quelli di GNOME sono bambinoni perchè rilasciano roba immatura in pieno sviluppo per mettersi in competizione con Ubuntu? E quelli di Ubuntu anche perchè fanno lo stesso per competizione con RH/Fedora? E di quelli di KDE che hanno rilasciato KDE 4.0 ne vogliamo parlare???
      
      Meno male che ci sei tu che sai come va portato avanti lo sviluppo nel mondo del software libero…
      
      Rispondi
    - floriano ha detto 15 ottobre 2011 @ 06:53
      
      ubuntu beta forever :) in attesa della LTS…
      
      Rispondi
    - AlfiereNero ha detto 15 ottobre 2011 @ 09:29
      
      Ti ho già sbugiardato una volta su quale sia stata la shell progettata prima… Hai la memoria corta o vai semplicemente in cerca di un bis?
      
      In più, motivazioni pseudo infantili o no, il team di Gnome ha messo su un DE che “funziona” (leggi “non crasha ed ha performance accettabili”) quello di Unity no.
      
      Rispondi
    - Kim Allamandola ha detto 15 ottobre 2011 @ 11:05
      
      Tanto per non fare un flame e giacché vado via per l’weekend dico solo due
      cose poi mi aggiorno domenica :-)
      
      @AlfireNero
      non mi hai mai “sbugiardato” hai sostenuto la tua opinione prendendo dei
      fatti veri glissando sul resto… Ad ogni modo: @Skan quando kde4 è stata
      rilasciata se ricordi la scia di polemiche è stata bella grossa e la lotta
      per avere quella specie di virgola in alto a dx (non ricordo come l’han
      chiamata) non era propriamente tecnica: “io la voglio, è bella!” “io non
      la voglio, fa schifo!” l’han messa e rimessa n volte.
      
      @floriano
      questa Ubuntu ha dei problemi, tali per cui per ora ci stò solo giocando,
      uno su tutti il cd alternate che non va. Ma la colpa di Canonical se vuoi
      è solo quella di aver deciso di rispettare le date previste per la release
      dovendo correre come pazzi dietro al team di Gnome (che guardacaso è in
      massima parte di gente pagata da RH).
      
      Sulla vostra evidentemente amata Gnome3-Shell, a parte domandarvi per quanto
      tempo l’avete usata e per quanto tempo avete usato Unity, se mai l’avete
      fatto domando: se voglio minimizzare una finestra? Certo Unity ha reso
      scomodo il menù perché in futuro sarà da eliminare essendo i menù elementi
      grafici non usabili con un input touch, quindi lo ha fatto con un motivo.
      Gnome3-Shell invece? Che motivo ha di rompere lo standard de-facto di Alt+tab
      che motivo ha di violare gli standard di Freedesktop, chessò per gli
      indicatori? Che motivo ha RH di voler systemd integrato in Gnome3 (forse che
      Ubuntu usa upstart?). Sulle stesse applicazioni Gnome3:
      * Gnome-Contacts: oltre a *richiedere evolution*, alla faccia della
      leggerezza, cosa fa? Una lista di contatti che cliccandoci sopra apre
      nel mail-client di default. Cavoli che gran innovazione! Io che mi
      aspettavo sincronia bidirezionale con Google, integrazione LDAP e vari
      groupwire (Zimbra, Sun Collab Tools, OpenExchange ecc), io che mi
      aspettavo il supporto SIP click-to-call (clicchi su chiama su un contatto
      e sollevi la cornetta del telefono SIP sulla tua scrivania), il supporto
      a WebRTC per chiamare via G+/GVoice ecc……
      * Disk utility: bella stilosa; un bottone per aprire GParted, una lista
      delle partizioni (non supporta LVM/LUKS a quanto pare); un’iconcina con
      lo stato SMART, un benchmark solo *raw* non a livello di fs, distruttivo
      in scrittura. Bello, né sentivo il bisogno…
      * Utility dei colori, bella, mi mancava
      * Online-account, belli, a parte aggiungere un account Google via O-Auth
      cosa fa? Non si integra con nulla, manco con Gnome-Contacts!
      * Possibilità di configurare la dimensione dei font: o vai di
      gsettings set org.gnome.desktop.interface text-scaling-factor valore
      o ti installi Gnome-tweek-tool, già sono settaggi avanzati i font…
      Un tempo potevi mescolare i temi installati: bordi finestra di questo,
      controlli di quest’altro, icone di quest’altro ancora; oggi? Si torna
      a [gd]conf?
      Mi fermo, ma posso a richiesta andare avanti a lungo. Unity non è
      personalizzabile uguale? Non è *facile* ma è personalizzabile eccome nel
      rispetto del suo design: ccsm per esempio permette di personalizzare molte
      cose, cose che Gnome3-Shell manco ha. Le qucklist e le lense sono facilmente
      implementabili, la barra in alto permette di aggiungere, rimuovere e
      riordinare indicatori a piacere ecc. Non c’è una GUI per farlo sia perché è
      un progetto giovane sia perché quando cambi così radicalmente devi *evitare*
      che gli utenti rigettino il cambiamento senza provarlo correndo a sviluppare
      soluzioni che sono state eliminate per ben precisi motivi come il vecchio
      menù ad esempio. Date un occhio qui http://is.gd/SiLn2a ad esempio.
      
      Mi fermo è mi scuso per la lunghezza del post.
      
      Rispondi
      - LorenzoC ha detto 15 ottobre 2011 @ 13:29
        
        Io ho fatto il solito giro, installato distro per provare, detto “per usare sta roba bisogna essere masochisti”, rimosso tutto. Solita considerazione secondaria che Linux è un giocattolo per nerd che non hanno altro da fare che passare giornate a configurare e riconfigurare il PC.
        
        Rispondi
        
        Kim Allamandola ha detto 16 ottobre 2011 @ 21:50
        
        Scusa ma allora che ci fai qui? Sei un nerd? Sennò su un blog
        a tema GNU/Linux ed OpenSource come può interessarti?
        
        Forse cerchi cosa fare perché Windows ti s’è piantato un’altra
        volta o perché né con lui né col Mac riesci a far qualcosa di
        particolare?
      - AlfiereNero ha detto 16 ottobre 2011 @ 09:48
        
        LOL! Se davvero avessi glissato su qualcosa avresti scritto un post di risposta da 1000 battute… La verità è che, davanti a date e pagine linkate, c’è poco da questionare.
        
        Per il resto posso dirti che,sul netbook, uso Gnome-shell 3.2 abitualmente ed ho usato sia Unity sulla 11.04 che questa 11.10. Per quanto si gridi all’innovazione, la minestra è quella della release precedente: la dock a sx che fa quello che vuole, le finestre che perdono il fuoco ed i controlli spariscono, la dash che impiega ERE GEOLOGICHE per comparire premendo Super, le scroll-bars che fanno solo chiedere “perchè?”. Il tutto condito da 400 Mb di memoria occupata all’avvio. Il fatto poi che tu attribuisca il tutto al fatto che la “povera” Canonical sia dovuta correre dietro al “cattivo” team Gnome è esilarante. Potevano usare Gnome 3.0 (che è stabilissimo), ma forse gli seccava il fatto di non avere nell’ultima release tutte quelle cose “inutili” che hai elencato, quando ci sono openSUSE e Fedora che vengono rilasciate il mese prossimo. Celodurismo? Non so, l’esperto a quanto pare sei tu…
        
        Rispondi
        
        Kim Allamandola ha detto 16 ottobre 2011 @ 21:48
        
        @AlfiereNero
        sulle macchine da me provate:
        Unity3D 3.x e 4.x siamo sui 16-18Mb + compiz (93Mb su 11.04, 150Mb su 11.10)
        Gnome3-Shell *tolte le componenti Gnome3 comuni ad Unity* siamo sui 108Mb
        
        Ogni utente anche alle prime armi può aprire gnome-system-monitor e nel tab
        processi andare a vedere chi consuma cosa… Più in dettaglio sulla 10.04
        Unity3D (app-daemon, file-daemon ecc): 16-18Mb
        Componenti Gnome 2 (nautilus, gvfs ecc): 80-85Mb
        Compiz: 90-95Mb
        Unity2D (launcher, panel, place, …): ~25Mb (le Qt pesano)
        Sulla 11.10 solo compiz sale di peso sui 150Mb, Gnome3 ed Unity3D pesano un
        pelo di meno (~1-2Mb in meno) ed Unity2D pesa 3-4Mb in più. L’OS intero
        pesa sui 600Mb in ram (~500Mb se pulisci un po’ l’install di default).
        Gnome3-Shell tra l’altro appare sia su Fedora che su Ubuntu 11.10 visibilmente
        più lenta di Unity e la macchina di test è una Dell Precision M4500, quad core
        i7 extreme, 8Gb di ram, NVidia Quadro FX880 e un Intel X25-M da 160Gb…
        
        Sul discorso che facesti su ossblog: hai riportato una mail dove si evince
        che il team di Gnome propose “una nuova shell” prima che Canonical proponesse
        Unity; io sostenevo che Unity fosse *nata prima*. In effetti Unity è stata
        *rilasciata* prima di Gnome3-Shell ed in effetti Canonical propose Unity al
        team di Gnome come GUI ufficiale di Gnome3 (com’è oggi del resto) e il team
        Gnome3 rifiutò buttandosi di corsa sulla “sua” Shell… Non sempre scrivo
        lenzuoli; allora tutti sembravano in modalità branco schierati per Gnome3 e
        Gnome3-Shell: che senso ha perdere tempo a spiegare una data posizione a chi
        non vuol sentire? Io scrivo, motivo, spesso in maniera prolissa *perché sono
        inc***ato per come si stà evolvendo il panorama dell’IT* perché cerco di dire
        la mia sperando di svegliare qualcuno, di *discutere* ecc. se mi trovo un muro
        di sordi, tipo un altro post su NoSQL dove tutti andavano contro questi DB
        dicendo che sarebbero morti dall’oggi al domani (già, si vede… Ce ne sono
        sempre di più e sempre più big e piccoli li adottano… Dalle BigTable di
        Google a Twitter a FaceBook…) e dandomi del pazzo quando facevo notare come
        oggi sia difficile trovare DB SQL ben progettati con query be scritte, come
        per moltissimi compiti sia meglio couchdb+python (o serializzare brutalmente
        con yaml, pickle, json, * su file) a che serve motivare con lenzuolate? I
        commentatori non erano tecnicamente preparati né interessati a discutere,
        davano solo aria alla bocca, cosa che almeno te sinora non hai fatto, motivo
        per cui rispondo volentieri :-)
        
        Per non andare OT oltre il limite della decenza, questo penso di Gnome3:
        
        Cosa mi serve Online-accounts? Se l’idea è integrare i contatti di Google,
        pincopalla, ldap aziendale, * e permettere di avere una gestione centrale
        e personale di queste informazioni, bene, sono *molto* interessato. Ad oggi
        però Online-accounts è un’applicazione inutile, inutile anche come POC dal
        momento che non fa *nulla* e non dice cosa si vorrebbe un domani faccia.
        L’unica cosa che fa è accreditarsi per Google Contacts e Calendar via O-Auth.
        
        Cosa mi serve Gnome-contacts? Se l’idea è avere una rubrica desktop da cui
        gestire con sincronia bidirezionale tutti i vari contatti di varie rubriche
        come i succitati Google Contacts, LDAP, * bene, sono *molto* interessato.
        Ad oggi l’unica cosa che fa è succhiarsi una lista di contatti da Google
        e permetterti si scorrerli o lanciare il mail-client di default se ci
        doppioclicchi sopra. Non serve manco da POC. Non usa manco Online-accounts
        e si tira dietro Evolution!!!
        
        Cosa mi serve la Disk utility? Un ennesimo wrapper ad altri wrapper? È carina
        sul piano estetico ma l’unica cosa che fa è un benchmark *raw_io* su degli
        hd, basta non fa altro. Che me ne faccio? Mi piacerebbe avere dentro una GUI
        carina GParted (*dentro* non lanciata come app esterna) un wrapper GUI ad
        hdparm, dd ecc con vari benchmark per i miei dischi *e volumi*, un wrapper
        che mi permetta di impostare parametri (hdparm, mdadm, lvm, … Dal dma alla
        gestione del multipath ove supportato) per i miei dischi; una GUI che può
        connettersi via DBUS ad es. anche a macchine remote senza X per gestire dal
        desktop in maniera più leggera di una WebUI da loro servita o di gestirsele
        a mano via ssh (non lo userei molto, ma a molti giovani sedicenti admin
        farebbe assai comodo e a me pure dato che non installerebbero spazzatura
        extra sui server). Una Sun-WebConsole desktop tipo il modulo ZFS di questa.
        
        Cosa mi serve l’intero “pannello di controllo” di Gnome? Diavolo kcontrol di
        kde3 era assai superiore! Dov’è finita l’iniziativa delle mini-GUI di RH tipo
        i vecchi redhat-config-* divenuti poi system-config-*? S’è spenta? Dov’è il
        problema nel fare un fottuto “pannello di controllo” decente, specie se
        supportate solo voi stessi abbandonando tutti gli altri unix? Ok, non dico
        che debba fare tutto, ma dovrebbe per lo meno avere una struttura tipo
        nagios dove ognuno può fare comodamente il suo modulo su un’infrastruttura
        comoda. Per lo meno abbiate la *decenza* di non levare cose che solo con
        Gnome2 già facevate cavolo!
        
        Cosa mi serve l’intera Gnome-Shell? Unity è stata fatta non perché Gnome2
        fosse brutto, è stata fatta per supportare la naturale evoluzione dei
        dispositivi informatici che usiamo. I touch piaccia o meno si stanno via
        via diffondendo, toccare è l’azione più intuitiva per l’uomo ecc. Gnome3
        Shell che scopo ha? Con che criterio è stata disegnata? Con che obbiettivi?
        Perché gli indicatori, *standard freedesktop* sono stati riscritti
        violando lo standard? Non puoi manco usarla col touch: come cavolo fai a
        “toccare i bordi dello schermo” per far apparire tutto?
        
        ‘Somma rilasciate *di corsa* una major release dopo anni dalla major release
        precedente, sospendete di colpo il supporto alla vecchia major release e
        tagliate nel contempo n altri OS (molti dei quali han contribuito a Gnome2
        in maniera massiccia, penso alla SUN ad es.) e addirittura integrate software
        ancora instabile e scarsamente usato (systemd) adducendo ragioni assai
        discutibili sull’utilità di tale mossa.
        
        Le possibili spiegazioni che vedo sono:
        – vogliamo far morire Gnome dicendo il contrario
        – abbiamo perso il senno, non sappiamo più sviluppare
        – abbiamo perso il senno, ci eviriamo per far dispetto a Canonical
        La prima si può spiegare col successo di GNU/Linux in ambito desktop degli
        ultimi anni, successo raggiunto grazie ad Ubuntu (Ubuntu non ha fatto da
        solo, ha usato il motore già presente ma ha fatto carrozzeria e box per
        far andare la macchina); Microsoft ed Apple vedono prossima la loro morte
        a causa di tale concorrenza (non *domani*, nei prossimi 5-8 anni) e fanno
        lobby da dietro per demolire il nemico.
        
        La seconda si può spiegare con il sempre maggior impoverimento della nostra
        scuola, impoverimento voluto perché le teste che non pensano sono più facili
        da gestire, le teste imbottite di psicofarmaci ancora di più (ricordate i miti
        dei tempi della guerra fredda, quelli che i Russi potevano condizionare la
        popolazione spargendo gas ecc?); può essere che la massa di nuovi sviluppatori
        migrati da Windows non abbia la bencheminima idea di quali fossero le cause
        della fine del loro ambiente (ovvero loro stessi in larga parte) e quindi si
        preparano ad avvelenare un’altra volta il loro ed altrui piatto con la solita
        meschina ignoranza che abbiamo visto nella storia in ogni situazione.
        
        La terza è facile da spiegare: RH ha sempre detto di “non essere interessata
        al desktop”, la volpe e l’uva, se non sei interessata perché ci lavori? Perché
        paghi fior fior di gente a sviluppare Gnome, le GTk ecc? Ora arriva una nuova
        start-up, Canonical che prendendo buona parte dei prodotti di RH li porta in
        poco tempo al Successo. Panico dei soliti manager ignoranti di turno: “dobbiamo
        fermarli!” ed ecco la soluzione, ci eviriamo, castriamo i nostri prodotti così
        Canonical non può andare avanti da sola “tiè, brutta cattivona! Adesso corri a
        scrivere te il tuo codice!”. Un’ottima mossa da bambino piccolo ipodotato.
        
        Altre spiegazioni non le ho trovate, il modello release early, release often
        va bene, ma anche preso alla lettera non dice di buttare in produzione come
        rilascio stabile e major release codice che non è manco allo stato di POC
        quindi l’ho scartata…
        
        Mi scuso per il solito post-fiume…
        
        AlfiereNero ha detto 17 ottobre 2011 @ 10:08
        
        @Kim Allamandola
        Un sacco di numeri, ma poca sostanza.
        Giusto perchè le chiacchiere stanno a zero:
        http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35253321&postcount=4576
        Questa è Fedora 15 con Gnome 3.0. 150 mb scarsi di ram. E ti garantisco che la 3.2 è più snella. Sulla mia 16 beta, il processo gnome-shell è sui 60-70 mb.
        Non attribuire la mediocrità di Ubuntu a Gnome, su altre distro le cose sono MOLTO diverse.
        
        Per quanto riguarda la lentezza che lamenti, dubito molto che sia possibile vedere una qualsiasi differenza su una macchina carrozzata come quella che mi indichi, a meno di differenze sostanziali nel reparto dei drivers video che incidono pesantemente sulle prestazioni.
        Cmq su una cosa siamo d’accordo: Gnome-shell su Ubuntu è DECISAMENTE più lenta che su Fedora. (Ma sembra che sia una caratteristica comune anche ad altre distro, in misura diversa) Gli effetti, la dash e persino il trascinamento delle finestre. Prova Fedora e te ne accorgerai.
        
        Per tutta la parte Online di Gnome3: è la prima release e nemmeno io uso Evolution e buona parte dei nuovi servizi, ma è ovvio che l’obiettivo sia quello di integrare tutto sul desktop con sincronia bidirezionale con i principali account cloud. Oggi serve a poco, domani?
        
        Gnome-shell non è adatta al touch? Ma se la principale critica è proprio quella di essere concepita per i tablet? Ed hanno riscritto il gdm proprio per il composing ed il supporto al touch.
        
        La verità è che Gnome si sta avviando ad essere un SISTEMA OPERATIVO, non un DE. L’integrazione con systemD, la creazione di un WM interno, l’integrazione (embrionale) con tutti i servizi cloud vanno tutti nella stessa direzione.
        Poi la cosa può piacere o meno, ma è un dato di fatto…
        
        Kim Allamandola ha detto 17 ottobre 2011 @ 12:47
        
        @AlfiereNero
        Sulla macchina che ho installato di corsa (install di default) ho ben più ram
        in uso, sui 612Mb per l’esattezza, ad ogni modo prendo atto dello screenshot
        ed indagherò; è da un pezzo che non vedo desktop con così poca ram occupata,
        l’unica ipotesi è che ci sia qualche componente succhia-ram che non ho mai
        considerato, con desktop da ufficio sui 2Gb di ram e domestici sui 4-8Gb non
        mi son mai preoccupato :-)
        
        Sulla lentezza di Gnome3-Shell penso che si, sia dovuto ad un problema di drv
        video, in particolare di NVidia+Mutter; la stessa coppia Unity+Compiz ha un
        peso anomalo in ram pur essendo ben più responsiva di Gnome3-Shell… NVidia
        è imo l’hw più supportato e meglio fatto ma purtroppo continua ad essere in
        gran parte closed source e i bachi si vedono…
        
        Sui componenti online, bene, posso sapere allora perché *togli* il supporto a
        Gnome2 di botto allora? Va bene rilasciare presto, è giusto, ma sinché non hai
        un prodotto un pelo completo supporta ancora il vecchio, grazie. Ubuntu ha si
        messo Unity di default, ma lasciando Gnome2 a fianco; oggi mette Unity sempre
        di default ma installa anche Gnome3-Shell e persino Gnome2. Un conto è offrire
        una nuova barca e nascondere la vecchia a mo di incentivo, un conto è prendere
        a picozzate la barca su cui sei per *imporre* il cambiamento senza altre
        opzioni.
        
        Su Gnome3-Shell, non è *usabile* con le dita: come fai con le dita a “toccare”
        i bordi dello schermo per far comparire tutti i controlli? Come si comportano
        questi con animazioni “scorrevoli” sotto il dito (per un effetto simile senza
        touch prova Gnome-Tweek-Tool nella barra dello scaling dei font, provala col
        mouse…).
        
        Gnome stà diventando un “Sistema Operativo”? Bene, vedo che gli informatici non
        studiano la storia, almeno quella informatica… Ti ricordi l’ITS del MIT? Ti
        ricordi che fine ha fatto? La sua idea era che un sistema deve essere del tutto
        autoreferenziale, deve avere tutti i componenti super integrati ecc. Unix col
        suo supporto al mondo intero, con i suoi “legami deboli” (le IPC) col suo
        essere un lego componibile ha vinto e tutt’ora è la più avanzata famiglia di
        sistemi operativi in giro.
        
        Più in dettaglio: questo GnomeOS cosa dovrebbe essere? Gnome+GNU+Linux? Bello,
        hai notato quanti contributi sopratutto in termini di bugfix e componenti di
        architettura sono venuti dalla SUN (che portò Gnome2 su Solaris prima e su
        OpenSolaris, SXDE, SXCE, Indiana poi), quanti da FreeBSD ecc? Se Gnome si
        chiude il numero di bachi non risolti sale enormemente e l’interesse per il
        progetto stesso scende (sviluppatori di altri ambienti non sono interessati a
        qualcosa non integrabile nei loro prodotti ma solo prendere in toto o nulla).
        Prendi {Open,Libre}Office: da *anni* si parla di rifare la UI, di mettere
        questa o quella funzionalità ma nulla, il progetto avanza a velocità di lumaca.
        {Open,Libre}Office fa tutto in casa, è del tutto autoreferenziale, i suoi
        componenti non sono né facilmente estraibili dalla suite né integrabili
        altrove, è un monolite.
        
        Se questo GnomeOS è veramente l’obbiettivo di lungo termine allora non sbaglio
        nel dire che i suoi sviluppatori vogliono suicidare il loro progetto.
        
        AlfiereNero ha detto 17 ottobre 2011 @ 13:37
        
        @Kim Allamandola
        Confondi le distro maggiori con quelle enterprise. RHEL 6/CentOS 6/SL 6 hanno il supporto garantito per 10 ANNI con backports di features (Ma immagino anche SLES). Tutte hanno come DE di default Gnome2. Spiegami come e dove viene a mancare il supporto. Forse viene a mancare a Canonical, ma poco me ne cale…
        
        Distro come Fedora o openSUSE sono banchi di ricerca e sviluppo, NON prodotti da vendere così come sono, indipendentemente da quel che pensi l’uomo dello spazio.
        
        Gnome-tweak-tool è un tool esterno, e cmq parlavo della shell, non delle singole applicazioni. Non capisco poi a cosa ti riferisci parlando di “toccare i bordi dello schermo”. Su youtube è pieno di video di gente che usa la Shell su schermi touch, addirittura con la tastiera a video. Persino delle linee guida di Gnome3 si parla di interoperabilità con i tablet.
        
        IMHO l’obiettivo di lungo termine è quello: riunire il supporto di Linux e l’userland GNU sotto un’interfaccia grafica integrata e coerente. Onestamente al momento non riesco a dire se questa sia una cosa buona o no, sicuramente è un cambiamento da quanto è stato fatto fin’ora. (E non tirar fuori Canonical, ti prego, il confronto sarebbe impietoso)
        
        Kim Allamandola ha detto 17 ottobre 2011 @ 13:54
        
        C’è un concetto molto pericoloso e distorto di OpenSource. Se ne è giusto
        parlato alla prima Open Source Conference di Milano, martedì scorso.
        
        OpenSource vuol dire che lo *sviluppo* è aperto, vuol dire che non ci sono
        “versioni enterprise” a pagamento (nel 90% dei casi vecchie di anni e molto
        più bugate delle versioni “community”) vuol dire che si paga il “produttore”,
        la “professionalità”, la competenza non il “prodotto”. I prodotti cambiano
        con rapidità, possono andare o no, le professionalità cambiano molto più
        lentamente e valgono assai di più.
        
        Ti tiro fuori Canonical per un motivo molto semplice: Ubuntu vende supporto,
        integrazione IT, training, personalizzazione ecc ma non vende una versione
        diversa “a pagamento”, usa la stessa che scarichi ed usi gratis. Questo è
        OpenSource, altri business model vogliono dire *sfruttare* l’OpenSource e la
        community per lucrarci sopra: funziona, ma solo nel breve termine nel medio
        e nel lungo no. RHEL nella fattispecie è un abominio vecchio di eoni; oggi ha
        ancora RHGB (te lo ricordi? Quell’X al boot col tema BlueCurve) ha ancora
        nell’install dekstop nautilus con la spatial view (ogni dir su cui clicchi si
        apre in una nuova finestra a-la-IE6) ecc. RHEL nella mie esperienza da molti
        più problemi di ubuntu-server. Idem SuSe.
        
        Sul “toccare i bordi” è presto detto: col mouse porti il puntatore sui bordi
        ed angli dello schermo per far apparire il corrispondente della dash, la barra
        alta e quella bassa ecc. con le dita come fai? L’esempio di gnome-tweek-tool è
        per farti capire come con le dita tu non possa usare certi tipi di animazioni,
        se provi la barra dello scaling dei font lo capisci: nel momento in cui col
        mouse o col dito la sposti la finestra “cresce” o “decresce” per effetto dello
        scaling facendo credere alla barra che tu abbia ulteriormente spostato la
        scala, in pratica non puoi regolarla altro che con la tastiera. Animazioni
        simili come la dock di OSX han lo stesso problema nel caso di input touch.
        
        Sull’idea di GnomeOS infine ti ribadisco quanto sopra aggiungendo che “nuovo”
        o “diverso” non implicano migliore. Una cosa diversa o nuova può essere
        migliore di un’altra ma il fatto che sia “nuova” o “diversa” non vuol dire che
        sia migliore.
        
        AlfiereNero ha detto 17 ottobre 2011 @ 14:13
        
        @Kim Allamandola
        A volte mi domando se parli di cose viste o giusto per sentito dire: è da Fedora 10 che Redhat non sviluppa più RHGB, ma usa Plymouth. Lo stesso Plymouth che trovi su RHEL 6. La spatial view è una cosa che c’era in OGNI Fedora con Gnome 2, bastano 2 click per sistemarla. E cmq, dal mio punto di vista, OGNI sysadmin che si affida ad apt per le proprie macchine andrebbe digitalmente “fustigato”. Altro che meno problemi…
        
        Che poi mi venga a dire che il businnes model di RH è sfruttare la community è paradossale: RH sviluppa. RH vende supporto, integrazione IT, training, personalizzazione sulla RHEL da lei creata, sviluppata e mantenuta. Vediamo Canonical cosa ha sviluppato di quanto c’è in una qualsiasi Ubuntu e poi ci facciamo due risate…
        
        Concordo che “diverso” non sia necessariamente “migliore”. Infatti non è detto che sia così. Tuttavia trovo sia una roadmap più credibile di qualsiasi altra proposta del panorama odierno.
Andbax ha detto 15 ottobre 2011 @ 12:03

Io sono al secondo dist-upgrade. A parte il fatto che richiede 1 ora in + dell’installazione è andato tutto bene.
Quasi tutto.
Nautilus mi esplodeva dopo 3 secondi che andavo in una cartella diversa da home. Risolto con la prima voce di google “Naultilus crash ubuntu 11.10″ ovvero remove Ubuntuon-gnome-client (o qualcosa del genere ho la memoria di un pesce rosso).
Ho dovuto installare Gconftools se no non modificavo manco le icone e questo lo trovo odioso. Se programmi un desktop spendi il tempo necessari per fare un tool di configurazione decente. Ora come ora per i settaggi devo usare: 1- il tool di gestione di gnome-shell per i temi, ccms per le impostazioni di Unity/compiz, le impostazioni di sistema per cambiare lo sfondo del desktop. Assurdo.

In compenso i nuovi temi col motore scritto dal cimi sono davvero belli e “precisi”.

Un ultimo punto. Sarà che è un anno e mezzo che non faccio un istallazione fresca ma in avvio ho quasi 500 M di ram utilizzata. Compiz mi usa 150 M da solo. Possibile? Solo a me?

Rispondi
- Dino ha detto 16 ottobre 2011 @ 00:29
  
  Sembra ci sia un baco nei driver NVidia. Hai questa scheda?
  Al momento con ATI a me da 72MB.
  
  Rispondi
  - Andbax ha detto 16 ottobre 2011 @ 02:27
    
    @Dino si ho già visto ma grazie lo stesso : )
    
    Rispondi
mariux ha detto 17 ottobre 2011 @ 19:46

Ma infatti, fino al turutù va tutto bene, è dopo che iniziano le magagne :)

Rispondi
Gabriele Benedetti Carotapacioccia ha detto 18 ottobre 2011 @ 01:17

Caro Felipe, cari amici di Pollycoke vi seguo da anni…bla bla bla…

MAPOFFERBACCO! Ma vi siete accorti che tra i DETTAGLI che hanno tolto in questo seppur bellissimo TURUTU (e grilli in dissolvenza…che poverini non se li ricorda mai nessuno…anche perchè forse sono cicale…[stop]) manca quella funzione che fa ricordare l’ultimo accesso scelto dall’utente?

Mi sta bene il terminale…mi sta bene dover scrivere anche tutta sta po po di cosa “g n o m e t e r m i n a l” dopo aver premuto f2…ma dover settare via file di configurazione da dove entrare mi pare fraudolento!

postdigitum:
per quegli interessati volenti accedere a “GNOME” nella schermata turutu di LightDM serve recitare la formula magica:
sudo /usr/lib/lightdm/lightdm-set-defaults -s gnome-shell

p.d.2. Felipe perchè quando vengo qui mi metto sempre a scrivere come un mona!?Sei contagiosa!

Rispondi