La superiorità delle Qt rispetto alle GTK, che è NETTA, è secondo me dovuta più alla scelta del C++ rispetto al C, piu’ che a una differenza di qualità dei framework.

Come ho scritto in altri post, il C deve giustamente morire nello sviluppo di interfacce grafiche.
Chi sta sviluppando Vala lo sa, ma Vala è nato troppo tardi.

Di Gnome ormai utilizza solo delle piccole applicazioni (terminale, visualizzatore di documenti, di immagini, etc…). Il file manager va cambiato (una versione di marlin in qt?)… Per me in due anni ce la fanno, se è quello che vogliono!
Unity già c’è :)

Broadway è un wrapper, non un backend, che richiede che il server abbia X11 e renderizzi la finestra, mandando png al browser.
Non mi risulta che né le gtk né le qt abbiano piani per fare un backend ”nativo” html/js.

Dunque esisterebbe: http://ostatic.com/glan
Tuttavia…a che diavolo serve? è solo un esercizio di stile che non ha assolutamente nessuna utilità: è come se io iniziassi a scrivere applicazioni per il PC in assebler, così, solo perchè si può fare :/ non ha alcuna utilità pratica

#LOL

Stai dicendo fesserie: le GTK all’inizio hanno introdotto per prime una compatibilità iniziale a Wayland ma subito dopo le Qt le hanno superate e ora hanno un supporto ben più avanzato a Wayland rispetto alle GTK.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Wayland

Comunque è una questione di lana caprina in quanto si tratta ancora di una fase molto embrionale… vedremo.

eccone un altro! #fanboydisorientati

Hai detto un pò di inesattezze: prima di tutte le Qt sono un tantinello più vecchie delle GTK: le Qt iniziano il loro sviluppo nel lontano 1991, le gtk nel molto più recente 1998. Di fatto le gtk sono nate proprio perchè inizialmente le qt non erano del tutto open.
Come ti dice anche Wikipedia ”Per contrastare la situazione iniziarono due ambiziose iniziative: Harmony, che cercò di duplicare Qt sotto una licenza di software libero, e l’ambiente GNOME, che si basava sulle librerie GTK+ nel 1997.”
Ad ogni versione di Qt il distacco con le Gtk è aumentato esponenzialmente: le Qt non solo sono più performanti, multipiattaforma e onestamente più belle da vedere, ma includono una serie di funzionalità che gtk non ha, in particolare le gtk sono unicamente librerie grafiche, se tu vai a vedere su come si basa gnome noterai che il DE deve fare riferimento a diversi set di librerie per gestire tutte le sue funzionalità. Al contrario le Qt integrano funzionalità che vanno ben oltre la GUI di un applicazione, di fatto kde è basato unicamente sulle qt e kdelibs(un’estensione di qt in ogni caso). Ad esempio con le sole gtk non potresti mai fare unity-2D, giusto per rendere un idea, non è che Canonical ha scelto di farlo in Qt per capriccio.
Le Qt in oltre sono native in C++ e questo vuole dire tanto in manutenibilità di un progetto. Inoltre gli ambienti di lavoro offerti attualmente sono lontani galassie: le gtk non hanno nulla che somigli anche lontanamente a QtCreator!
Infine veniamo al grande punto debole delle gtk, apparte la pachidermica velocità di sviluppo: LA DOCUMENTAZIONE! Le Qt hanno una documentazione da dio! e sono sviluppate ad un ritmo costante e acceso, se tu ti dovessi trovare davanti alla documentazione delle gtk (quando la trovi!) ti spareresti.
Quindi si, sono oggettivamente migliori sotto qualsiasi punto di vista, ma questo è facilmente dimostrabile: esistono ad oggi diverse applicazioni professionali e software house che hanno adottato Qt per le proprie gui, possiamo nominare Adobe, Autodesk, giusto per citarne 2…non esiste nessun software house che abbia scelto le gtk per un prodotto professionale, le uniche applicazioni gtk che esistono multipiattaforma sono tali più per motivi storici che per altro (ad esempio firefox rientra in questo).
Quindi non è affatto una cazzata affermare che le Qt sono migliori, è un puro dato di fatto dimostrabile facilmente.