Non so, anche io di primo impatto ho pensato quello, però chissà…
dal post sembra non vogliano smettere di mettere il ubuntu taste (sapore di ubuntu) nella loro distro…

In parte sono d’accordo con te, a mio parere il cambio di nome sarà obbligatorio proprio per via del fatto, che se non ricordo male, non si possono usare le varianti di *buntu poichè marchio registrato. Anche per il fatto di trovare sponsor e creare qualcosa che la differenzi dalle altre kde sono pienamente d’ accordo con te.

Per la questione di usare debian come base non tanto, ma solo per una questione di fatica e di bontà delle cose. C’è da dire che le distro canonical sono tutte quante contraddistinte da un eccellente riconoscimento hardware e danno una particolare attenzione ai driver proprietari, cosa che molte altre distro non tengono proprio presente. Io ad esempio mi ritrovo a dover usare i driver ati e i broadcom, sulle altre distro come ad esempio openSuse, Fedora, Arch e anche con la stessa debian, ci si ritrova ad avere ogni volta problemi.
Questi problemi derivano dagli aggiornamenti, ma sopratutto dal fatto che mole distro puntano a far utilizzare i driver open, snobbando completamente la parte proprietaria, e infatti poi ci si ritrova come nel caso di openSuse o Fedora, a dover usare repository esterni creati dalla comunità, con le conseguenze che ci sono ovvero, il team ufficiale aggiorna kernel e gli utenti si ritrovano a dover attendere da poche settimane a un mese l’arrivo dei driver proprietari della comunità.

Io dopo anni di utilizzo di linux mi rendo conto che le uniche distro che veramente sono attente a questi dettagli sono tutte le distro canonical e Chakra-linux. Inoltre il vantaggio di restare attaccati a ubuntu per la base del sistema porta altri 3 vantaggi:
1) supporto da parte della comunità linux più grande che ci sia al momento
2) potersi concentrare sul mantenimento e sullo sviluppo dell’interfaccia grafica e non di tutto il resto
3) Potersi concentrare sullo sviluppo di software (come il software center).

Bah, se c’è una cosa che mi è sempre apparsa chiara nel mondo di Linux è che chi si fa il culo (sviluppatori kernel e dei pacchetti più importanti, ben lontani dal mondo desktop) non si becca un quattrino (metaforicamente), e sta su Slackware, Gentoo, Debian, su cui non girano milioni e non vorrebbe di certo mai abbandonarle, mentre Canonical, bontà sua, ingaggia pure designer per mettere su… Unity, non pezzi di kernel. Non che non ci voglia anche questo, attenzione, ma questa cosa di più soldi => più importanza mi sembra figlia di un ragionamento viziato.

Non esagerare, che se non consideri debian come fai a considerare una sua derivata? Se quello dei soldi fosse un problema reale e debian scomparisse domani sicuramente ubuntu scomparirebbe dopodomani.

gnam, sei nel mondo open source. Qui i soldi non fanno la felicità, ma la condivisione è il pane quortidiano,
Se consideri solo i soldi, non esisterebbe Linux, altro che guerre di distro, ci sarebbero solo Windows e Apple.