:)
-
WonderlEnd: 1 anno, 2 mesi fa
Continuiamo a scaldare nel microonde: http://www.youtube.com/watch?v=9llToGTpAAY
Puoi commentare anche con facebook:
Alcune funzionalità sono disabilitate, accedi per attivarle e partecipare!
Alcune funzionalità sono disabilitate, accedi per attivarle e partecipare!
WonderlEnd: 1 anno, 2 mesi fa
Continuiamo a scaldare nel microonde: http://www.youtube.com/watch?v=9llToGTpAAY
dal BlogUbuntu Unity o GNOME Shell - voto multiplo
Totale Voti: 204
Loading ...
e quindi?
scusami ma non vedo il nesso… sicuramente affascinante e interessante capire come mai le piantine innaffiate con l’acqua del microonde non sono cresciute, ma questo non vuol dire nulla circa cosa potrebbe comportare questo per l’uomo.
Per essere più ”scientifico” avrebbe dovuto anche scaldare una pentola d’acqua sul fuoco, perchè secondo me la differenza è che l’acqua scaldata e ”sterilizzata”, mentre quella fresca non lo è. E chiaramente un’acqua sterilizzata non è buona per le piante. Quindi avresti ottenuto lo stesso risultato, penso, scaldandola sul gas o su un fuoco a legna o in qualunque altro modo.
Questa suggestione comunque non ha nessun nesso con la nostra alimentazione: ai bambini sterilizzi il latte e l’acqua che gli dai, ed è esattamente l’opposto di ciò che faresti con le piante.
mah, c’è da dire anche che con DUE campioni in numero ti posso dimostrare anche che i neri sono stupidi e i bianchi sono intelligenti, o il contrario :D
+1
No, non sarebbe stato scientifico nemmeno in quel caso. La correttezza scientifica in campo bio prevede che il ricercatore sia completamente cieco rispetto ai componenti dell’esperimento.
Avrebbe dovuto non sapere quale acqua stava dando a quale pianta.
Anche invecchiare fa male. Ci si ammalerebbe molto meno a morire giovani. Ma la gente si ostina…
Comunque l’esperimento è sbagliato ed inaccettabile.
L’autore sa in quale bicchiere ha messo l’acqua del microonde, quindi influenza il risultato dell’esperimento.
Per fare un esperimento corretto servirebbe che qualcuno che gli passi due bottiglie d’acqua senza dirgli quale è quale, e lui ogni giorno innaffia i vasetti ognuno sempre dalla stessa bottiglia.
Lo stesso errore è costato la carriera a Jacques benveniste sulla fuffa mondiale che è la storia della ”Memoria dell’acqua”
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory #The_Nature_controversy
Ed il tutto senza nemmeno mettersi a discutere del fatto che non ha il minimo senso, sul funzionamento del forno e sui livelli energetici dell’acqua.
Ma tutto questo avviene a valle. A monte c’è che l’esperimento è sbagliato, e quindi non ha senso discutere i dati di un esperimento sbagliato.
il fatto che chi ha postato il video suggerisca di informarsi sul sito disinformazione (sito che ha davvero scelto bene il suo nome, vista la quantità di boiate colossali, a volte anche pericolose per la salute, che contiene), è sufficiente per non credere a una minchia di quello che c’è nel video.
Ah, ma aspetta: hai postato un VIDEO DI YOUTUBE come se fosse una prova di qualcosa!?! AHAHAHAHAH E il tipo scrive nel video che il suo esperimento è ”scientifico”!!?!? SU YOUTUBE!?!?!?!!?! :D :D :D :D :D
Aspetta aspetta!! Io ho un video in cui si vede che Osama Bin Laden ed Elvis Presley suonano ”Your Song” di Elthon John sul lato nascosto della Luna, sulla quale non siamo mai stati!!!!!
..lo metto su youtube così è vero!!!..
B U L L S H I T
ps: seriamente, dal punto di vista scientifico, ammesso e non concesso di prendere sul serio un video che potrebbe esser stato manipolato (è brutto pensare male ma su youtube succede eccome, e su certi siti di disinformazione ancora di più), una singola prova (su youtube!) ha la stessa rilevanza statistica di una melanzana in orbita. (non ha senso? APPUNTO!) -.-’
La parola MICROONDE può far paura a chi ne ignora il funzionamento. Il forno genera un campo elettromagnetico che si inverte ad una velocità altissima. Essendo la molecola dell’acqua un dipolo magnetico tende a seguire l’orientazione del campo in cui è immersa. La rotazione elevata stacca le catene di molecole che liberano energia sotto forma di calore.
Ecco spiegato perchè gli oggetti che non contengono acqua non si riscaldano direttamente.
beh ora che lo hai spiegato fa meno paura vero ?
anche la bomba H fa meno paura quando la spieghi… una reazione nucleare, scatenata da due masse radiattive vicino alla soglia critica crea le condizioni di pressione e calore necessarie a innescare la fusione di un atomo di idrogeno, tutto questo uccide miglioni di persone in pochi secondi . woooo
Quando si spezza il legame tra due molecole di acqua non c’è cambio di materia, acqua era prima e acqua continuerà ad essero dopo.
quindi potremmo anche smettere di studiare e ricercare ?
Nel senso a livello atomico hai ragione ma esistono livelli + sottili cui conosciamo poco il funzionamento (tipo quella robaccia quantistica e quello che magari c’e’ ancora + sotto ).
Se su un libro di fisica c’e’ scritto A non vuol dire che sia la verita’ assoluta, prova a leggere un libro di 10/20/30 anni fa e troverai incongruenze tra il passato e presente eppure la fisica del mondo non cambia da un giorno all’altro.
La scienza e’ un credo in evoluzione non la verita’, si chiamano paradigmi e ne abbiamo attraversati tanti e tanti ne attraverseremo (spero ) , ancora fatichiamo a passare da Newton a Einstein ( che in realta’ dovremmo gia’ aver superato da un pezzo ).
piccolo esempio:
- quando studiavo biologia una decina di anni fa, c’era un bell assunto che il DNA fosse, stabile e che mutasse solo quando c’era un errore.
Un altro assunto era che l’informazione dal DNA andasse solo in un verso, cioe’ dal DNA all’esterno.
Beh oggi sappiamo che il DNA muta anche come risposta all’ambiente esterno ( e non parlo di radiazioni ) e che questo non e’ un male, come si poteva pensare un tempo.
La ricerca non si fa come nel video che hai linkato.
beh su questo siamo d’accordo
Ma poi neanche così alta… Voglio dire, siamo nelle lunghezze d’onda dei µm, quindi a frequenze tranquillamente sotto al visibile…
Un paio di consigli:
1. Se vuoi fare l’embed di un video devi mettere l’URL del video su una nuova riga, da solo.
2. Fai attenzione agli argomenti controversi o fuori tema, si rischia inutilmente di creare tensioni.
3. Mettiti un avatar :-) (questo lo dico sempre a tutti)
Ad esempio, visto l’interesse che hai mostrato creando una guida all’installazione di E17 (che a breve conto di seguire io stesso), sarebbe molto carino che ci raccontassi le news di quel DE.
Buona continuazione!
1. ok
2. non era certo mi intenzione sollevare questo polverone, ahime’ hehe
3. che p… ehem, krishna va bene ? ;) ( se lo prendesse in auto sarebbe cosiii bello )
la guida di E17 spero sia di aiuto e precisa, se qualcuno vuole testare e correggere …
Per gli aggiornamenti, purtroppo non seguo molto da vicino la comunita’ e17, credo ci sia un canale g+, oltrettutto al momento sono incasinato a studiare quintali di php e classi per la certificazione di magento e non ce la faccio piuuuu. :)
p.s.
Ogniuno scaldi come gli pare la roba che gli pare ( forse Stallman sarebbe daccordo :), solo non ci state troppo vicini.
in realtà se hai un gravatar se lo prende in auto..
Interessante.
Ora tutto ció che resta da fare é ripetere l’esperimento 200 volte, con 20 tipo di vaso diversi, 20 tipi di semi diversi, 20 tipi di terriccio diversi, 20 tipi di piante diversi, 20 tipi di acqua diversi, 20 tipi di microonde diversi, in ambiente a temperatura illuminazione e umiditá controllata, recuperare i risultati, calcolare media, varianza, errore standard e intervallo di confidenza al 95%.
Cosí togliamo di mezzo possibili correlazioni con la ceramica del vaso, il tipo di radicchi, la terra, l’acqua, l’aria, QUEL particolare radicchi, SOLO il radicchio, QUEL particolare forno a microonde che fa casino etc etc.
Se, dopo aver fatto tutto questo, avrai un’EFFETTIVA prova dai dati che si, la maggior parte delle piantine con acqua microondata cresce piú lentamente, allora potrai dire con RELATIVA CONFIDENZA che l’acqua scaldata al microonde fa male ALLE PIANTINE.
Welcome to science.
Tutto questo accanimento mi presumere che abbiate un bel forno a microonde in casa, buono per voi.
Tengo a precisare che:
1. Il video non e’ mio, ma mi pare una buona idea
2. non ritengo questo un esperimento, piuttosto una prova casalinga, che non dice niente ma forse qualche dubbio lo fa venire
3. teniamo conto che l’acqua e’ la cosa che dovrebbe rimanere meno alterata, non voglio pensare alle proteine.
4. la mia idea personale e’ che difficilmente si trova in natura qualcosa di simile a come funziona il forno a micronde … forse le radiazioni ? se aggiungiamo a un’ altra condizione ” e che non faccia male all’uomo ” non mi rimane molto da pensare.
Poi penso che siamo abbastanza consci del tipo di mondo in cui viviamo e del tipo di economia che abbiamo impostato … e di tutti i suoi dubbi prodotti.
O forse il software libero fa fatica a decollare per altri motivi ?
Che c’entra il mondo in cui viviamo, l’economia ecc con il test in questione?
Il succo è molto semplice: chi ha fatto il test aveva già un’opinione chiara che intendeva dimostrare e già questo basta per rendere il test poco attendibile. A questo bisogna poi aggiungere 1000 altri fattori già descritti da altri, non ultimo un po’ di nozioni di agraria.
Ogni pianta ha caratteristiche differenti e necessita di condizioni ben precise per crescere. Condizioni che il passaggio nel microonde potrebbe avere variato (il PH del terreno già conta e non so se il microonde influisce sul ph dell’acqua).
Sul punto 1 poi mi spiace ma non mi sembra affatto una ”buona idea”: diffondere come ”assoluta verità” il risultato di un test che è davvero poco attendibile serve solo a creare falsi miti!
Io non ho mai detto che e’ una verita’ assoluta, ogniuno e’ libero di trarre le conclusioni che vuole, non lo ritengo un esperimento scientifico, ma una prova, un test, casalingo.
Mi piaceva l’idea perche’ mi sembra semplice e non ci avevo pensato.
Cmq l’autore sta facendo un test analogo, usando acqua bollita e pare che le piante annaffiate con acqua bollite stiano bene.
A me semplicemente fa venire qualche dubbio, i dubbi non sono sicuramente scientifici, ma mi piacerebbe sapere che tipi di test hanno fatto per dimostrare che non fa male.
Bravo, allora perché invece di dire che ti piacerebbe saperlo non fai tu una ricerca a riguardo su fonti scientificamente credibili e ci fai sapere che cosa trovi? Attendo fiducioso, dato che è evidente che tieni alla questione e sono sicuro che vorrai dedicarci del tempo in prima persona.